Categorías
Argentina normal

El nuevo WikiLeaks | Exclusivo: Lorax Horne, de la organización DDoSecrets



Lorax Horne nació en Canadá hace 34 años. Vive sobre la costa atlántica, en Halifax, Nueva Escocia. Periodista y activista trans, pertenece a la organización DDoSecrets que difundió en junio pasado documentos confidenciales sobre el FBI y distintas policías de los Estados Unidos. Su madre argentina y la etapa colegial que pasó en Ecuador le permitieron dominar el español aun cuando se le note su acento agringado. Trabajó en WikiLeaks, de donde se fue por diferencias en la exposición de papers sobre Rusia y Siria que según dice se pretendían ocultar. Tiempo después se sumó a su nuevo lugar en el mundo virtual. El espacio de divulgación de información secreta y no tanto donde ahora trabaja codo a codo con la estadounidense Emma Best, cofundadora de la plataforma con otro militante global. Todos se hicieron conocer de a poco con informes como los BlueLeaks –las filtraciones policiales en EEUU– y casi un millón de papeles del Registro Mercantil de las islas Bahamas que les proveyeron a la revista alemana Der Spiegel y a EIC (European Investigative Collaborations) para su publicación. Horne dio un taller para periodistas en la franja de Gaza en 2016 y ha marchado en distintas ciudades bajo la consigna “el periodismo no es un crimen”. El colectivo en el que se desempeña como editor ejecutivo posee archivos sobre distintos países, organismos de Seguridad de esos Estados y diversas corporaciones. Son tantos y con temas tan espinosos que el gobierno alemán les canceló la cuenta de Twitter desde donde difundían las informaciones que obtenían de distintas fuentes como ciberactivistas, hackers y la ya emblemática Anonymus.

–¿Qué es Distributed Denial of Secrets (DDoS)?

–Somos un grupo que publica datos que creemos relevantes, que muchas veces caen dentro de las categorías que son leaks o hacks aunque también publicamos datos que no son ni leaks ni hacks. Nos definimos como una biblioteca de este tipo de datos y lo que nos separa de los periodistas con los que trabajamos es que podemos publicar todo lo que nos llega e intentamos no imponerles nuestros propios criterios. Tratamos de hacer que estén disponibles los datos que nos parecen de interés público. WikiLeaks es un precedente importante y nosotros queremos mejorar el modelo o tratar de ser un poco más adaptados a la realidad o a los problemas que se nos vienen. No tenemos un buzón encriptado en nuestro sitio web que dice “mándanos acá los datos”. Tenemos políticas de comunicación segura y nos adaptamos al panorama como se nos presente. Ahora estamos viviendo esta censura en Twitter y hasta nuestro sitio web ha tenido problemas como la confiscación del servidor en Alemania. Pero tratamos de seguir. Los datos ya están liberados y no nos importa si la gente los encuentra específicamente en nuestro sitio web con tal de que puedan acceder y usar nuestra información.

–¿Nos puede describir un ejemplo?

–De la computadora de Thomas Hofeller, un activista conservador muy influyente en las redes y destacado estratega republicano que armaba mapas electorales con preguntas inducidas para favorecer a su partido en los censos, supimos cómo hacía para influir en las posibilidades electorales. Había montado un operativo ilegal, pero se murió y quedó su computadora llena de datos acerca del rol que él había tenido en construir este mapa electoral favorable al Partido Republicano. Su hija Stephanie heredó sus archivos y resultó que tenía un sentimiento político diferente y entonces soltó estos datos para informar al público y para, digamos, enriquecer el panorama de la información pública. Esto es un ejemplo de las informaciones que nosotros recibimos y que por importantes queremos incluirlas en nuestro archivo.

–¿Cómo nació DDoS? ¿En qué momento y por qué circunstancias?

–Emma Best cofunda DDoSecrets en 2018 y ocurre en un momento en el cual existían preguntas importantes acerca del seguimiento de WikiLeaks. Creo que yo me involucré de hecho, inicié mi involucramiento en la junta como directivo que es un esquema que Emma Best instituyó temprano. Así fue como empecé en la junta, aunque no con un compromiso en el día a día, no veíamos los datos, sino que Emma nos consultaba para que le diéramos consejos. DDoSecrets es un colectivo bastante horizontal y buscamos cómo compartir el trabajo del grupo. Somos pequeños, menos de 20 personas en total y esa es la historia de cómo comenzó todo para mí en la organización.

–¿Pasó de WikiLeaks a DDoSecrets directamente?

–Pasé muchos años tratando de ayudar a WikiLeaks, tratando de involucrarme en la organización, incluso me mudé a Alemania un tiempo cuando mi situación política en Ecuador no fue muy buena. Yo publiqué un reportaje en Newsweek acerca de una matanza de indígenas en la Amazonia, que no le gustó mucho al presidente Rafael Correa y se tornó políticamente peligroso para mí permanecer en el país. Entonces viví en Alemania unos años entre 2014 y 2016. Vi de cerca a WikiLeaks en Berlín y como operador creo que saqué algunas lecciones de ahí, acerca de cómo poder compartir más este trabajo con gente del sur. De hecho ése es un problema que me ha interesado mucho y le agradezco esta entrevista porque es verdad lo que me indicó: en la Argentina no se habla de DDoSecrets o se desconoce la existencia de ella.

–¿Emma Best se peleó con Julian Assange en 2016 como sugiere alguna crónica que hay por internet y por eso ella creó DDoSecrets?

–Tuvo varias diferencias con WikiLeaks sobre cosas que ellos decidieron no publicar y que el argumento para no publicar no nos convencía a nosotros acerca de documentos de Rusia y de Siria que no estábamos de acuerdo en ocultar. Esa es alguna de las diferencias que Emma ha tenido específicamente pero creo que hay otras personas dentro de nuestro grupo que hemos tenido diferencias en experiencias con WikiLeaks y ditintos aprendizajes, porque yo creo que no existiríamos sin WikiLeaks, pero también nuestro afán es hacernos diferentes.

–Edward Snowden como Emma Best han pertenecido al aparato de inteligencia de EE.UU. ¿Que se hayan alejado e incluso hoy sean perseguidos, se trata de dos casos aislados o cree que se va a replicar esta conducta en el futuro, por gente que se decepciona trabajando para las cloacas del Estado en EE.UU.?

–Creo que es lo que estamos viendo, se trata de esta conversación acerca del rol que tienen las fuerzas policiales, algo que es bastante habitual. Admiro mucho a Emma por el hecho de que pudo reconocer que estaba mal lo que estaba haciendo y que quería cambiar su vida radicalmente y salió de los entes gubernamentales para tener esta carrera, que ya venía de antes porque Emma suelta información de dominio público muchísimo antes de DDoSecrets. Emma publica en un sitio web que ayuda a ciudadanos a meter formularios de información pública, se llama Información en Estados Unidos, y lo hace con datos del gobierno cuando los consigue para que cualquiera los pueda usar, cualquiera pueda escribir un libro acerca de esos elementos comprobados. Entonces por supuesto que sí, estamos viendo a personas, jóvenes que estamos cuestionando estas estructuras de poder muy concentradas. De hecho en el 2001 cuando las Torres Gemelas cayeron yo estaba en el colegio americano en Ecuador y WikiLeaks buscaba al hombre fuerte de Rafael Correa para protegerle en la pelea con Estados Unidos.

–¿Quiénes son los proveedores de contenidos de ustedes? ¿Van desde Anonymus hasta la hija de un político republicano como el que mencionó: Thomas Hofeller?

–Sí, cada base de datos que publicamos tiene fuentes diferentes y eso esperamos que nos pueda proteger en el sentido de defender como colectivo periodístico nuestro trabajo.

–Lorax, ¿qué les preocupa más, los gobiernos o las grandes corporaciones?

–Buena pregunta. Yo diría, hablando por mí, que me preocupan las corporaciones, me parece que tienen menos controles, menos estructura de revisión. Los gobiernos también son bastante peligrosos. Estamos viendo ahora el peligro de hacer enemigos en el gobierno de Estados Unidos que es muy poderoso actualmente, pero es una pregunta muy difícil. Lo que me preocupa a mí son las conexiones entre las corporaciones y los gobiernos. En los EE.UU. vemos estas conversaciones entre las grandes compañías de tecnología que se han desplegado por el mundo.

–¿O sea que las grandes corporaciones están menos sometidas al escrutinio público?

–Estamos menos acostumbrados a cuestionarlas, creo que los gobiernos están acostumbrados a que los tengan bajo la lupa y en cambio las empresas por cómo se constituyen son mucho más opacas.

Y a propósito de lo que dice de cómo se constituyen, muchas se constituyen en paraísos fiscales, lugares off shore.

–¿Y qué se puede hacer contra eso? ¿Qué dificultades han encontrado ustedes como colectivo para obtener información de corporaciones en paraísos fiscales?

–Es dificilísima esta labor, hemos hecho investigaciones acerca de paraísos fiscales como las Bahamas, hemos soltado a consulta pública el Registro Mercantil de Bahamas hasta 2016 o 2018. Pero la labor de investigar paraísos fiscales requiere que los periodistas crucen fronteras para que puedan entender de cosas muy pequeñas como la Ley Marítima. Por ejemplo, en Bahamas hay registradas empresas que son de estos cruceros que viajan por el mundo, entonces un periodista que está en un país para investigarlos tiene que trasladarse por todos lados y es muy costoso. Yo creo que los periodistas tenemos tiempo limitado. La necesidad de estar conectados a la realidad y al público y meternos donde nos vamos a demorar un mes en ver qué es lo más importante, no nos llama tanto la atención. Es más fácil si escribo otra nota en vez de investigar los cruceros de las Bahamas. Entonces nosotros luchamos en contra de esto. Buscamos maneras de atacar los temas y estamos siempre abiertos a escuchar las sugerencias de las personas que lo hacen día a día.

–A Estados Unidos se la empezó a llamar la nueva Suiza, porque muchas cuentas de grandes empresarios poderosos que estaban en el país europeo, por ejemplo, comenzaron a trasladarse a Delawere, a Nevada, a Florida. ¿Coincide con que EE.UU. se está convirtiendo en un gran paraíso fiscal, el más importante de todos?

–Es completamente verdad. Estados Unidos está constituyéndose, como menciona en esos estados específicos, en un paraíso fiscal. Tenemos un miembro de nuestro colectivo que también está tratando de traer esta ONG a los EE.UU. para sacar una ley, un registro de que se deba nombrar a los realmente beneficiarios, a los dueños que se benefician de una empresa y tratar de derrotar a estos paraísos fiscales en los Estados Unidos. El problema es que EE.UU. es tan grande y a diferencia de Suiza, para constituirse como sociedad uno tiene que declarar impuestos, ir a la agencia de declaración de renta federal que tiene esta reputación de ser potente e independiente. Yo no sé si esta reputación actual es merecida o bajo Trump todo ha cambiado un poco hacia lo completamente impredecible. Es un momento interesante.

–Hay una versión que menciona por qué habría ocurrido lo de los Panamá Papers. Consiste en que se metieron en las oficinas de Mossack Fonseca en Panamá con la finalidad de desprestigiar a ese país como paraíso fiscal y que los dueños de esos capitales temiendo por su seguridad fueron a parar a Estados Unidos.

–No había oído de eso. Lo que sí hemos visto es que los clientes de Mossack Fonseca una vez que Panamá perdió su privacidad, simplemente se movieron a otro lado. Sí es posible que EE.UU. quiera ser un paraíso fiscal del mundo y que ésa sea la meta de Trump. Yo creo que es de esos industrialistas corruptos por generaciones, y puede ser que tenga mucha gente alrededor que esté preparando eso, pero lo que diría es que la gente tiene que estar atenta a lo que están haciendo estas empresas y al dinero. EE.UU. es uno de los peores países. Brasil no está muy detrás. Tenemos que cuestionar urgentemente a cualquiera que nos diga que la salud se debe vender y que el agua líquida se debe vender, el aire se debe vender; es como que no, hay que detener esa lógica. Yo sí me identifico como anticapitalista y esta es la labor que hace DDoSecrets. Por eso liberamos documentos, somos anticapitalistas en el sentido de que los datos están comercializados y que tenemos empresas constituidas de golpe, que toda su materia prima son datos. No han construido nada y son datos lo que venden y los que les dan ganancias. Soltamos un tuit en febrero diciendo que íbamos a priorizar datos acerca de la policía. Esto es algo que cualquier periodista hubiera hecho. Vemos estos movimientos sociales y vamos a difundir esto. Porque es muy peligroso para nosotros que se nos tilde de vulneradores de sistemas, el hecho de que tengamos la prioridad de publicar datos de relevancia pública y que nuestros métodos para comunicarnos con hackers seguros no significa que estemos hackeando ni que sea nuestra prioridad. Nuestra prioridad es publicar y hacer que los datos estén disponibles y sean públicos.

–Aquí en América Latina siempre hemos sido víctimas de dictaduras genocidas. La CIA tiene mucho que ver con apoyar a esos régimenes políticos. ¿No les resultaría interesante conseguir desclasificar documentos en EE.UU. antes de 30 años para investigar los crímenes de guerra o los crímenes en general de un gobierno?

–Esta experiencia de haber estado adentro y de haber salido creo que es una experiencia imprescindible. A mí cuando me pongo a escribir acerca de los documentos de la seguridad de los EE.UU. tengo que mirar las palabras clave que significan estas siglas, pero Emma ya lo tiene todo presente, qué significan las siglas. Estos datos que soltamos de Blue Leaks vienen de centros de difusión que se crearon después del 2001 para tratar de coordinar inteligencia entre Estados y entre departamentos de policía federales y locales pero de verdad que lo que han estado investigando son grupos políticos y los peligros reales no han sido tan de interés para la policía. Creo que esto nos enseña algo acerca de las prioridades que tienen estas entidades. Nosotros en Latinoamérica hemos visto esa cara de los EE.UU. desde hace muchísimo tiempo, pero ahora lo están viendo en las calles de Estados Unidos y hay que señalarles lo que está pasando porque cuando le pasa a Ecuador o le pasa a Argentina les parece muy lejos, ¿no?

–¿Han sufrido persecución más allá del bloqueo a la cuenta de Twitter en Alemania? ¿Emma Best corre peligro en EEUU?

–Sí, hemos visto algunas cosas. Hay algo que me pasó a mí que no estaba seguro si atribuirlo a esta confiscación de la cuenta en Alemania. Alguien vandalizó mi carro. Era un vandalismo muy específico pero no sé si es exactamente esto. La confiscación del servidor preocupa porque significa que están investigándonos a nosotros porque están tratando de seguir la pista y de sacar fuentes de los periodistas en vez de estar pendientes de los problemas de los crímenes que cometieron los policías. Emma sí está preocupada, esta preparándose para un futuro en el que quizás este separada de la computadora o esté peleando su caso desde la prisión, estamos preparados para eso. Porque no sabemos qué va a pasar en las elecciones. Si Trump ganara otra vez puede ser que el periodismo pierda la protección de la Constitución de los EE.UU. y no sé en la organización si continuaríamos de igual manera o haremos otra cosa. Pero sí, definitivamente estamos preocupados.

[email protected]



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

Coronavirus: Estados unidos superó la barrera de los 5 millones de contagios | En las últimas dos semanas acumuló un millón de nuevos casos



Estados Unidos superó este domingo la barrera de los 5 millones de casos positivos de coronavirus, según el recuento de la Universidad Johns Hopkins. Además, ya registró más de 162.000 muertes desde el inicio de la pandemia.

De este modo, es el país más afectado por la Covid-19 en términos absolutos en el mundo, dado que llegó a 5.000.603 casos y 162.430 muertes en la mañana del domingo.

La línea de los 4 millones de contagios se había alcanzado hace poco más de dos semanas.

El presidente Donald Trump anunció el sábado la firma de órdenes ejecutivas para dar alivio económico a los estadounidenses, que buscan evitar desalojos de sus viviendas por falta de pago de alquiler, y otorgar ayuda adicional a los desempleados afectados por las medidas de confinamiento derivadas de la pandemia.

Trump promulgó estos decretos ante la falta de un acuerdo en el Congreso.

Nunca debimos llegar a ese punto. Ningún otro país en el mundo ha sido tan afectado como nosotros“, denunció de su lado el demócrata Joe Biden, fustigando la inacción de Trump, a quien busca vencer en la elección presidencial de noviembre. “No quería tener que lidiar con esta pandemia, así que dejó de intentarlo. No hizo su trabajo”, agregó.

Las cifras de contagios empezaron a aumentar considerablemente a partir de mediados de julio en Estados Unidos, cuando registró más de 70.000 nuevos casos diarios.

Sin embargo, las clases presenciales en las escuelas comenzaron en varios estados del país, incluso en aquellos donde el coronavirus sigue circulando de manera activa. Y se han tenido que imponer cuarentenas después de que hayan aparecido casos entre los estudiantes.

El número de muertos también aumenta, con más de 1.000 muertes diarias en las últimas dos semanas. Sin embargo, el número de fallecimientos no se disparó en forma exponencial como temían algunos expertos.



Fuente link:

Categorías
El mundo Internacional

“Ahora vienen por mí”

https://www.tiempoar.com.ar/nota/ahora-vienen-por-mi

Este articulo lo podes encontrar en TiempoArgentino

Link al articulo original

Categorías
El mundo Internacional

El colmo de Trump: está parado en un nido de espías pero acusa a Tik Tok

https://www.tiempoar.com.ar/nota/el-colmo-de-trump-esta-parado-en-un-nido-de-espias-pero-acusa-a-tik-tok

Este articulo lo podes encontrar en TiempoArgentino

Link al articulo original

Categorías
Argentina normal

Trump dio otro paso contra TikTok y WeChat | Prohibió toda transacción en Estados Unidos con las empresas dueñas de esas redes sociales



El presidente Donald Trump anunció amplias restricciones en Estados Unidos contra las redes sociales chinas TikTok y WeChat, una decisión que provocó este viernes la reacción de Pekín y una amenaza de acciones legales por una de las empresas afectadas.

Mediante un decreto, que entra en vigor en 45 días, Trump prohibió toda transacción en Estados Unidos con las empresas dueñas de la aplicación para compartir videos TikTok y la de mensajería WeChat.

El mandatario estadounidense argumentó cuestiones de seguridad nacional para justificar su decisión contra ByTendance (dueña de TikTok) y Tencent, una de las líderes de la industria de videojuegos y que es también una de las compañías más ricas del mundo.

La medida aumenta la presión sobre ByteDance para que concluya las negociaciones que implican vender la plataforma de videos cortos a Microsoft, lo que generó otro nuevo frente en la confrontación de la Casa Blanca con Pekín.

El lunes, Trump aceptó la posibilidad de que un grupo estadounidense compre TikTok, pero antes del 15 de septiembre, ya que caso contrario prohibiría la plataforma.

El decreto presidencial sostiene que las aplicaciones en cuestión representan una amenaza a la “seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos”. “TikTok automáticamente captura amplias franjas de información de sus usuarios, incluyendo información como ubicación, e historias de visitas y de búsquedas en internet”, agrega el texto.

China reaccionó este viernes denunciando “una manipulación y una represión políticas arbitrarias” de Estados Unidos, según el portavoz del ministerio chino de Relaciones Exteriores, Wang Wengbin. El vocero acusó a Washington de “superponer intereses egoístas por encima de los principios del mercado y de la normativa internacional”.

En tanto, usuarios de la red social Weibo, un equivalente chino a Twitter, lamentaron la medida tomada contra WeChat. “¿Cómo van a contactar los estudiantes en el extranjero con sus familias cuando veten WeChat?”, escribió un usuario de Weibo.

Acciones legales

TikTok, por su parte, amenazó este viernes con iniciar acciones legales en los tribunales de Estados Unidos. “Buscaremos todas las soluciones disponibles para asegurarnos de que no se deja de lado la ley y que nuestra compañía y nuestros usuarios son tratados de manera justa. Si no es por la administración, entonces por los tribunales de Estados Unidos”, afirmó TikTok en un comunicado.

Según el decreto de Trump, los datos de TikTok, que ha sido descargada 175 millones de veces en Estados Unidos y más de mil millones de veces en el mundo, pueden potencialmente ser usada por China para detectar la ubicación de empleados y contratistas del gobierno estadounidense, construir expedientes de personas para chantajearlas y realizar espionaje corporativo.

El jueves, el Senado estadounidense votó a favor de prohibir que TikTok sea instalada en los teléfonos de los funcionarios federales. El proyecto de ley aprobado por el Senado controlado por los republicanos aliados de Trump ahora debe pasar a la Cámara de Representantes, dominada por la oposición demócrata.

Trump y otros funcionarios plantean de forma insistente que TikTok puede ser usada por Pekín para espiar a sus usuarios estadounidenses, a pesar de que la plataforma opera fuera de China.

WeChat es una aplicación de mensajes, red social y pago electrónico propiedad de Tencent Holdings y tendría más de mil millones de usuarios. Este viernes, las acciones de Tencent cayeron más de un 5% en la bolsa de Hong Kong.

“Como TikTok, WeChat captura automáticamente enormes franjas de información sobre sus usuarios, amenazando así con dar acceso al Partido Comunista Chino a informaciones personales de estadounidenses”, señala el decreto.



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

Amazon, acusada de prácticas desleales | Avanza una investigación contra la empresa en Estados Unidos



La pelea entre Google, Amazon, Facebook, Apple (GAFA) y el gobierno de Estados Unidos avanzó un casillero. Después de las casi seis horas
de debate ante la Comisión Federal de
Comercio de la semana anterior, en la que las GAFA respondieron a las pruebas producto de una investigación de varios años que las acusa por prácticas desleales, los fiscales generales de Nueva York y California anunciaron que seguirán adelante con el caso de Amazon y realizarán en las próximas semanas entrevistas a testigos a través de conferencias conjuntas. 

En la práctica, la aparición de las fiscalías estatales implica la intención que tiene la justicia estadounidense de penalizar monetariamente a estas empresas, en este caso  a Amazon. Sin embargo, los tiempos legales de estos procesos son extensos: la Unión Europea comenzó esta batalla hace cuatro años, sobre todo contra Apple y Google, y aún no hubo ninguna resolución favorable: las firmas no tuvieron que pagar multas. Sin embargo, “no es lo mismo ser la Unión Europea contra una empresa estadounidense, que el propio Estados Unidos. También es un momento general de discusión en USA muy influído por las elecciones. Trump anunció que si él ganaba, las iba a controlar, pero la realidad es que las empresas tienen también injerencias políticas”, reflexiona Cecilia Rikap, investigadora del Conicet y autora del paper “Amazon: una historia de acumulación vía extractivismo de datos y depredación”. Desde la visita al Capitolio de Bill Gates, cofundador de Microsoft, en 1998, no se habían hecho audiencias antimonopólicas en el país.

La denuncia

La audiencia de la semana anterior no es más que una discusión de largo plazo. Aunque saquen la conclusión de que las prácticas que ejercen estas empresas son monopólicas y que deberían ser reguladas, el Congreso no tiene injerencia a la hora de decidir sobre los mecanismos de Defensa de la Competencia en Estados Unidos, salvo para realizar un cambio ante la Ley.  

La Ley de Defensa de la Competencia en Estados Unidos entiende que la competencia se encuentra amenazada si atenta contra el bienestar de los consumidores. Entender el carácter monopólico de Amazon es complejo. “No se la podría acusar bajo el concepto de esta ley, porque para ello tendría que estar ofreciendo un precio muy alto para los consumidores -típico análisis de monopolio neoclásico, de vender menos a un precio muy alto-, y Amazon hace todo lo contrario, vende a un precio más bajo”, explica Rikap.  

La denuncia que se le realiza a Amazon es por prácticas desleales con otras empresas que operan (o no) en su plataforma. Monetizando los datos que recojen de los usuarios, ofrecen los mismos productos que sus clientes pero a un precio más bajo, deciden en qué puesto aparecen determinados artículos en los resultados de búsquedas, anulan a la competencia mediante la compra de plataformas que perciben exitosas y podrían proyectarse como competidoras. 

Con estas prácticas, Amazon hizo desaparecer al resto de los espacios de venta. En un esquema profundizado por la pandemia, los pequeños productores se ven obligados a vender sus productos en esa plataforma, que cobra comisiones cada vez más altas: “Amazon es quien organiza hoy el mercado y a la vez es oferente del mercado“, resume la investigadora. Incluso, utilizan su poder para manejar la información y para bloquear opiniones y los datos. 



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

Estados Unidos recomienda no viajar a la Argentina por el coronavirus | Yankees, stay home en el Reino del revés



La embajada de los Estados Unidos en la Argentina dio a conocer un documento del Departamento de Estado donde se recomienda a sus ciudadanos no viajar a este país por la propagación del coronavirus. La legación lo hizo saber a través de la versión en inglés de su sitio web, donde publicó un alerta.

“No viaje a la Argentina debido a la Covid-19”, señala la información colgada en la página de embajada, que recomienda leer la página sobre coronavirus “del Departamento de Estado antes de planificar cualquier viaje internacional”. 

“Quienes viajen a la Argentina pueden experimentar cierres de fronteras, cierres de aeropuertos, prohibiciones de viaje, órdenes de quedarse en casa, cierres de negocios y otras condiciones de emergencia” por la pandemia, afirman las autoridades norteamericanas
.

La sugerencia de no viajar coloca a la Argentina en la cuarta de cuatro categorías. La primera recomienda viajar con precauciones normales. La segunda apunta a incrementar los cuidados. La tercera refiere a la reconsideración del viaje. La cuarta aconseja, directamente, no viajar.

En el mismo nivel 4, junto a la Argentina, figuran Brasil, Colombia, Perú, Bolivia, Rusia, China e Irán; mientras que Alemania y Francia están en el nivel 3. 

Sobre los requisitos de ingreso y egreso, la embajada especificó que “de acuerdo con la política más reciente del gobierno argentino, cualquier extranjero que no sea residente de Argentina no podrá ingresar al país”, y que la representación norteamericana “no tiene conocimiento de una fecha de finalización estimada para dicha prohibición de viaje”.

Además, destaca que “varios países en la región están implementando restricciones de viaje con poco aviso” y que “continúan aceptando que ciudadanos” norteamericanos “realicen tránsito hacia su destino en los Estados Unidos”. Además, “los viajeros tienen que confirmar con la compañía aérea la posibilidad conexión”, así como “estar preparados para la implementación de otras restricciones de viaje con poca o ninguna anticipación de parte de gobiernos nacionales, provinciales o locales”.

Estados Unidos es el principal país afectado por la pandemia, en cantidad de infectados y fallecidos. El gobierno de Donald Trump subestimó abiertamente el impacto de la enfermedad. Originalmente, el 19 de marzo pasado, la Casa Blanca había dado una  “recomendación global sobre la salud que aconsejaba a los ciudadanos de EE.UU. que evitaran todo tipo de viajes internacionales por la pandemia”. Con el correr de los meses, Wahington armó la escala de países según cómo había evolucionado el coronavirus en cada lugar.



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

La fiscal de Nueva York quiere disolver la mítica Asociación Nacional del Rifle | Un tiro para el lado de la justicia



La fiscal general de Nueva York, Letitia James, se querelló hoy contra la Asociación Nacional del Rifle (NRA en inglés), por un desvío de fondos y pidió la disolución de la casi sesquicentenaria organización, famosa por promover el libre uso de armas en los Estados Unidos, aun con el historial de muertos por armas de fuego, y que posee un sólido poder de lobby en la dirigencia política.

James se presentó ante la corte estatal de Manhattan, después de una investigación de un año y medio, para acusar por malversación de fondos a la NRA. El desvío de dinero sería millonario. La fiscal aduce, por ejemplo, gastos en peinado y maquillaje de la esposa de Wayne LaPierre, uno de los principales dirigentes de la NRA, así como un contrato post-empleo para éste, que alcanza los 17 millones de dólares. 

De ese modo, los líderes de la organización se habrían enriquecido a costa del dinero entregado por los miembros de la NRA. James calcula que los desvíos llegan a los 64 millones de dólares “La influencia ha sido tan poderosa que la organización no fue controlada durante décadas, mientras que los altos ejecutivos canalizaron millones de dólares a sus propios bolsillos”, dijo James en una conferencia de prensa en la que acusó a la NRA de “violar numerosas leyes estatales y federales” y apuntó hacia LaPierre y otros tres directivos. “La NRA está plagada de fraudes y abusos, por lo que hoy buscamos disolver la NRA, porque ninguna organización está por encima de la ley”, añadió.

La NRA, una organización sin fines de lucro

En rigor, la NRA, fundada en 1871, figura en el estado de Nueva York como una organización sin fines de lucro, de allí que la acción judicial se tome en ese estado. James afirmó que la NRA falseó declaraciones de impuestos y fue categórica: “Han impedido que nuestra nación tome medidas contra la violencia armada, y han estado abusando de su poder, bajo una falsa apariencia”.

Según la fiscal, LaPierre, actualmente CEO de la organización, viajó al menos en ocho oprtunidades a las Bahamas con su familia en vuelos privados. ¿Quién pagó los costos? La Asociación. La investigación apunta también a regalos de miembros de la NRA a LaPierre, como un safari en África. El plato fuerte es la adjudicación de los 17 millones de dólares para su retiro, que LaPierre acumuló durante treinta años. La fiscal acusó además a los directivos Wilson Woody Phillips, Joshua Powell y John Fraze, encargados de las finanzas, de “saquear” a la NRA. 

Las cuentas de la NRA parecen estar en una mala situación. En abril, sus directivos adujeron que los gastos en cuestiones legales habían dañado las finanzas. James manifestó que la cúpula de la Asociación contrataba a allegados con cláusulas de confidencialiad para evitar la difusión de datos sobre el dinero de la NRA. 

La respuesta de la NRA

Desde la NRA salieron a negar la acusación y acusaron a James de hacer “un ataque premeditado y sin bases contra la organización y contra el derecho de los estadounidenses para portar armas”.  Mientras, James solicitó que LaPierre y los otros tres directivos no puedan encabezar un organismo sin fines de lucro dentro del estado de Nueva York. 

El grupo es ultraconservador, afín al Partido Republicano y simpatizante de Donald Trump. En 2016, hubo cuantiosas donaciones a la campaña presidencial del magnate por parte de la NRA, que tiene unos cuatro millones de miembros. Fue fundada por dos veteranos de la Guerra Civil: George Wood Wingate y William Conant Church, que pelearon en las tropas del Norte. En aras de mantener su poder e influencia ha financiado campañas al Congreso de representantes y senadores. 

La NRA en Bowling for Columbine

La NRA obtuvo fama fuera de las fronteras de los Estados Unidos a partir de la película documental Bowling for Columbine, de Michael Moore, estrenada en 2002. El film, ganador del Oscar a mejor documental, cuenta la historia de la masacre de una escuela secundaria de Columbine, en el estado de Colorado. Allí, en abril de 1999, dos estudiantes ingresaron armados y mataron a doce estudiantes y un profesor antes de suicidarse. La NRA salió a criticar cualquier intento de regular la libre portación de armas, escudándose, como lo ha hecho siempre, en la Segunda Enmienda a la Constitución, que garantiza la libertad de los ciudados de tener armas.

Uno de los rostros emblemáticos del grupo (señalado por su fuerte presión para evitar la regulación en la venta de armas a particulares pese a las cantidad de masacres que se producen cada año en suelo norteamericano), fue el actor Charlton Heston. Fallecido en 2008, la estrella de Los Diez Mandamientos y Ben-Hur, fue un orgulloso conservador y adherente a la NRA. 

Diez días después de la masacre de Columbine, Heston llegó a Denver, la capital de Colorado, cercana a la ciudad que aun lloraba a los muertos por la matanza. Lo hizo para una convención de la NRA, pese a la protesta en contra y a una carta del alcalde de Denver. Heston habló mientras afuera el padre de una de las víctimas de Columbine decía que “algo está mal en este país si se permite que un adolescente pueda acceder a un arma semi-automática”. Más de dos décadas más tarde, el principal grupo que con su acción permitió que fueran posibles decenas y decenas de ataques con armas, podría entrar en el ocaso de su historia. 



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

Hiroshima o el genocidio como espectáculo | A 75 años del bombardeo atómico de EE.UU. a la ciudad japonesa



Espanta la foto de un hombre, de espaldas, mirando la devastación. Piedra sobre piedra, solo ve muerte. Fue el 6 de agosto de 1945, a la hora de la mañana en que había más gente en la calle. Inesperadamente, un ataque atómico elevó la temperatura a 3.000 grados centígrados y todo ardió a cuatro kilómetros a la redonda. Como se ufanaban los noticieros norteamericanos de la época “Hiroshima había sido borrada del mapa”.

Hoy, 75 años después, sigue viva la pregunta sobre cómo fue posible. ¿Cómo cientos de personas, aún conscientes del daño que provocaban, fabricaron, transportaron y cargaron una bomba atómica para que finalmente alguien la arrojara sobre una ciudad indefensa donde sólo había niños, mujeres y viejos porque los hombres estaban todos en el frente? ¿Cómo llega alguien a considerar eso un acto normal? ¿Cómo puede ser un genocidio deseable?

El historiador norteamericano H. Bruce Franklin buscó comprender las razones profundas de la idiosincrasia violenta de EE.UU. y su culto fetichista por las armas. En su libro War Stars. Guerra, ciencia ficción y hegemonía imperial, rastrea el origen de esa doctrina estructural para el pensamiento y la acción de EE.UU., según la cual para ayudar a un país hay que bombardearlo. “Incluso los responsables del bombardeo atómico en Hiroshima y Nagasaki –afirma- se convencieron a sí mismos de que sus actos fueron humanitarios, para salvar vidas y restablecer el reinado de la paz.”

El primero en promover el uso de un arma de altísima letalidad para instaurar un reino de paz y prosperidad fue Robert Fulton (1765-1815), pionero de la guerra submarina. A partir de allí –explica el historiador- se va consolidando lentamente una tríada macabra entre el desarrollo tecnológico-armamentista, la moral y la cultura. Sin una eficaz batalla cultural no es posible vencer el rechazo moral a los crímenes masivos (y el temor a la propia muerte) y sin haber superado ese límite el ciudadano común rechazaría no sólo el desarrollo científico de las armas, sino también que el dinero de sus impuestos vaya a parar al Pentágono.

Durante el siglo XIX y comienzos del XX las líneas rectoras de las obras de ficción fueron la agresión extranjera al país, la dominación mundial de EEUU, los terrores apocalípticos y la abolición de la guerra gracias a la existencia de una superarma definitiva. “Esa doctrina que moldeó nuestra política nacional fue presentada por primera vez en el imaginario cultural por las novelas de las guerras futuristas”, escribió Franklin, basado en el análisis de un amplio corpus literario y cinematográfico.

Un relato publicado en 1910 anticipa el exterminio de Nagasaki e Hiroshima. En “La invasión sin paralelo” de Jack London, la acción transcurre en 1976. China ha ascendido a primera potencia mundial y EEUU debe defenderse. La solución final es liquidar a todos los hombres, mujeres y niños chinos mediante el bombardeo de una “lluvia infecciosa”. Escribe Franklin: “Las hordas japonesas y chinas en los textos de la primera mitad del siglo XX plantean una amenaza tan grande que legitiman una guerra aérea genocida”.

Según el gobierno de Japón, aproximadamente 166.000 personas fueron asesinadas en Hiroshima y 60.000 en Nagasaki. La radiación dejó lesiones y cánceres de todo tipo. El aparato cultural norteamericano, una vez cometido el crimen en la vida real, puso toda la fuerza para minimizarlo. En el semidocumental El honor de su nombre (1952), por ejemplo, el horror y la tragedia humana quedan reducidos a la angustia doméstica de un matrimonio estadounidense. “El coronel Paul Tibtets (Robert Taylor), comandante del B-29, no le podía contar a su esposa (Eleonor Parker), acerca del arma secreta que se estaba preparando para lanzar sobre Hiroshima y esto arruinó temporalmente su vínculo. La película presenta un subtexto que insta a los civiles a aceptar el secreto, a no entrometerse en los asuntos militares y a estar agradecidos a la bomba”, analiza Franklin en su libro.

Antes de la Segunda Guerra Mundial el esfuerzo propagandístico se orientó a promover la actividad nuclear, después de la guerra, en hacer “amigable” la carrera armamentista.

En 1942, el Proyecto Manhattan logró la construcción de la primera bomba nuclear. En esa década, el gobierno y un amplio sector de la industria desplegaron una campaña masiva cuyo lema era “átomos por la paz”. Por entonces, la Comisión de Energía Atómica y la compañía General Electric preparaban los contenidos de exposiciones, películas y hasta textos para ciertas materias de la escuela secundaria. El padre de la bomba atómica, en persona, el general Leslie Groves, proveyó de información, para tiras de historieta para los diarios.

Después de 1945, las élites norteamericanas apelaron tanto al hard como en el soft-power a favor del aparato militar industrial. “Existió un sofisticado sistema de coacción y propaganda. Quienes cuestionaban, sobre todo en el influyente campo de la cultura, fueron acallados. Los textos u obras que se oponían a la carrera armamentista fueron proscriptas y hubo purgas en los medios de comunicación, en la educación y en los sindicatos” afirma Franklin, quien señala que Hollywood produjo sólo dos películas de contenido pacifista: Five, dirigida por Arch Oboler y El día que paralizaron la tierra, de Robert Wise, ambas de 1951. Todas las demás se prohibieron. “De 1952 a 1958, las películas sobre armas atómicas se volvieron panfletos a favor de la Guerra Fría”.

Mientras al ciudadano de a pie se le suministraban argumentos para que abandonara sus pruritos éticos, en la cúpula del poder el cinismo moral era descarnado. Esto se ve con claridad en el extraordinario documental de Errol Morris, “Fog of the War” (Niebla de la guerra), una expresión militar que alude a una particular situación de confusión mental que suelen padecer los soldados en medio de la guerra al punto que pierden todo punto de referencia y pueden encaminarse hacia el frente enemigo pensando que es el propio.

La película es una conversación con Robert McNamara. Ya octogenario, el ex ministro de Defensa de EEUU no sólo expone sus cavilaciones durante la guerra de Vietnam sino, que detalla los silogismos perversos que sustentaron los genocidios en Hiroshima y Nagasaki.

“En marzo de 1945 yo estaba en la isla de Guam. Analizaba cómo hacer los bombardeos más eficientes, no en el sentido de matar civiles sino de debilitar al adversario”, dice McNamara a la cámara. A los 29 años, la Fuerza Aérea lo había reclutado en la universidad por su mente brillante para las estadísticas. “En una noche quemamos vivos a cien mil japoneses; 135 kilómetros cuadrados de Tokio ardieron porque sus viviendas eran de madera y nosotros arrojamos bombas incendiarias. Yo fui parte de un mecanismo amplio que lo recomendó. ¿Era eso moral? ¿Fue necesario lanzar la bomba atómica cuando ya habíamos matado entre 50 y 90 % de las personas en 67 ciudades de Japón?”, se pregunta en el documental el genio de las estadísticas.

Aunque en Europa, la Alemania nazi había capitulado en mayo de 1945, Japón seguía en guerra. La historia oficial dice que el presidente Harry Truman ordenó lanzar dos bombas como forma de poner fin al conflicto. No obstante, la magnitud del ataque huele a represalia racista y mensaje mafioso.

No sin cinismo McNamara reflexiona ante la cámara: “Arrojamos dos bombas ¿Fue desproporcionado? Para algunos sí. El general que dio la orden nos decía que si hubiéramos perdido nos habrían juzgado como criminales de guerra por nuestros actos inmorales. ¿Por qué es inmoral si se pierde y no lo es si se gana?”

A 75 años de los peores crímenes contemporáneos es hora de un NUNCA MAS de Estados Unidos. En momentos difíciles de transición hegemónica, es hora de una profunda reflexión global a favor de la paz.



Fuente link:

Categorías
Argentina normal

La increíble historia de tres náufragos y una idea que les salvó la vida | Estaban perdidos en un islote del Pacífico, tras haberse quedado sin combustible en su lancha



La literatura y el cine han mostrado historias de náufragos en alguna isla perdida que tienen que toman como recurso para ser rescatados escribir la sigla SOS en la arena. A tres hombres aislados en una pequeña isla del Pacífico, les dio resultado.

Eran navegantes de una lancha de siete metros que el jueves pasado habían salido para hacer un viaje de 42 kilómetros desde Pulawat hasta los atolones de Pulap, en los Estados Federados de Micronesia, de donde los náufragos son nativos. El trío se desvió de su curso y, al quedarse sin combustible, debió tocar tierra en la isla de Pikelot, a 190 kilómetros de su destino.

Los hombres se convirtieron en los únicos habitantes de la isla, a unos 800 kilómetros al sur de Guam. Al no haber llegado a Pulap, comenzó la búsqueda a través del Centro de Rescate Conjunto de la Guardia Costera de los Estados Unidos en Guam. Un KC-135 de la Fuerza Aérea protagonizó el rescate. 

“Estábamos hacia el final de nuestro patrón de búsqueda”, dijo el piloto KC-135, el teniente coronel Jason Palmeira-Yen. “Nos volvimos para evitar algunas lluvias, miramos hacia abajo y vimos una isla, así que decidimos echarle un vistazo y fue entonces cuando vimos SOS y un bote justo al lado en la playa. Desde allí llamamos a la marina de Australia, porque tenían dos helicópteros cerca que podían ayudar y aterrizar en la isla”. El relato se viralizó en la página de Facebook de la Base Aérea Anderson, en Guam, donde presta servicios el KC-135.

Tras avisar a las autoridades australianas, arribó un helicóptero con comida y elementos sanitarios. Los tres náufragos no tenían heridas. El rescate tuvo una particularidad: la distancia entre los rescatistas y los navegantes, debido al coronavirus. La Guardia Costera destacó que fue “el curso de acción más seguro tanto para las tripulaciones” estadounidense y australiana como para los tripulantes del bote. Por eso, la comunicación fue a través de un equipo de radio que se dejó en la isla.

En la noche del lunes se concretó el rescate. Del lado norteamericano y del australiano destacaron la alianza para poder rescatar sanos y salvos a los tres hombres luego de haber visto el SOS gigante en la arena desde el aire. El capitán Terry Morrison, comandante del Canberra, valoró “la respuesta y la profesionalidad de todos a bordo, ya que cumplimos con nuestra obligación de contribuir a la seguridad de la vida en el mar en cualquier parte del mundo”.



Fuente link: