Categorías
AM 750 Argentina

Quiénes son, qué piensan y cómo actúan los movimientos antivacunas | Entrevista al sociólogo francés Florián Cafiero



En la ciencia y la medicina hay muchos temas que merecen ser debatidos y analizados críticamente, pero las vacunas no son uno de ellos. Pocos logros sanitarios demostraron una eficacia tan rotunda y un beneficio social tan extendido a nivel mundial. La invención de las distintas vacunas han salvado millones de vidas en la historia de la humanidad, erradicando enfermedades como la viruela o la polio, controlado otras y mejorado la calidad de vida de millones de personas.

Sin embargo, los movimientos antivacunas son tan antiguos como las vacunas mismas. Por motivos religiosos o políticos, creencias en teorías conspirativas, fundamentos ecologistas o simple escepticismos, pequeños sectores de cada sociedad han sido detractores de las vacunas negándose a las inyecciones. En tiempos de pandemia e infodemia los argumentos antivacunas han ganado terreno dentro de la opinión pública. Estos discursos ponen en riesgo la situación sanitaria debido a que el acto de vacunarse es una decisión individual que incide en el entorno social. Elegir no hacerlo priva la posibilidad de lograr “la inmunidad de rebaño” y expone a quienes por diferentes motivos no se pueden vacunar.

Para entender al movimiento antivacunas, Página|12 dialogó con el sociólogo de la Sorbona e investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, Florián Cafiero, quien es coautor de tres trabajos sobre la desconfianza ante las vacunas, realizados en 2011, 2019 y 2020. Cafiero explica cómo están conformados estos grupos, cuáles son sus fundamentos, qué estrategias deben tomar los distintos gobiernos para evitar que se legitimen sus argumentos y quienes capitalizan el crecimiento de este movimiento.

-¿Por qué crecen los movimientos antivacunas en medio de una de las pandemias más letales del mundo?

-Con las distintas epidemias, como la gripe porcina o el sarampión, comenzaron a resurgir las controversias en torno a la vacunación. La fuerte cobertura mediática del tema vuelve a poner en primer plano a los actores que pueden sembrar dudas en la población y se vuelven a instalar diferentes temas sensibles como los vínculos entre el Estado y las empresas farmacéuticas, las acusaciones de efectos secundarios de las vacunas, etc. Particularmente con la pandemia del coronavirus, tanto la enfermedad como la vacuna se perciben como nuevas. Todos estos elementos pueden causar miedo o, como mínimo, generar dudas y vacilación en la población.

-¿Quiénes integran los grupos antivacunas?

-Por lo general son grupos heterogéneos; existe una gran diversidad entre las personas que creen que las vacunas son peligrosas. Por supuesto hay movimientos radicales, que generalmente se niegan a la vacunación por considerarla ineficaz y/o peligrosa. Las fuertes creencias religiosas, la convicción de que la medicina alternativa es la mejor manera de tratar enfermedades o la adhesión a las teorías conspirativas suelen estar muy presentes en estos grupos. También hay sectores críticos moderados que piden “ecologizar las vacunas” retirando solo alguno de los elementos que las componen. Estos sectores moderados suelen tener un mensaje menos radicalizado por lo llegan a los medios de comunicación con mayor facilidad. Finalmente, es fundamental entender que una gran parte de la población que se niega a vacunarse no necesariamente se adhiere a las teorías de los antivacunas. A menudo son víctimas de una información difusa en torno a la vacunación. Una controversia escuchada en los medios de comunicación puede ser suficiente para sembrar la duda.

-¿Quién está capitalizando estos movimientos contra las vacunas?

-Antes de la pandemia del coronavirus era bastante difícil caracterizar políticamente a los antivacunas. Los sectores más radicales a menudo provienen de la extrema derecha, la ecología o ciertos movimientos de extrema izquierda. Con la pandemia del coronavirus, las cosas están cambiando. El rechazo a vacunarse suele ser una negativa a cumplir las instrucciones de los gobiernos que se considera que están gestionando mal la crisis en general. Por lo tanto, los partidos de oposición, especialmente los más radicales, pueden verse tentados a capitalizar la retórica antivacunas. En Francia, el 75 por ciento de los partidarios de Emmanuel Macron dicen querer vacunarse contra el coronavirus; entre los simpatizantes de Marine Le Pen en cambio, menos del 40% de la población planea vacunarse.

-¿Cuáles son los principales argumentos de estos movimientos?

-En general, los antivacunas juegan principalmente con el miedo a los efectos secundarios. En muchos países del mundo, las conclusiones del famoso artículo retractado de Andrew Wakefield, que vincula a la vacunación con el crecimiento del sarampión y el autismo, son las más utilizadas. En Alemania o Francia, se centran más que en otros lugares en la presencia de aluminio en las vacunas, acusado por las antivacunas de desencadenar miofascitis macrófaga. En cuanto a los seguidores de las teorías de la conspiración, principalmente ven a las vacunas como el resultado de negociaciones entre de los gobiernos con “Big Pharma” para obtener ganancias a costa de la población. También pueden inventar teorías más descabelladas como que hay chips en vacunas,o que estás modifican nuestro material genético. En el caso de la vacuna contra coronavirus, se agregan otros argumentos. Los partidarios de la cloroquina, una molécula popularizada por Donald Trump, piensan que la vacuna es inútil porque ya existe un remedio efectivo contra la enfermedad. Otros también dicen que los gobiernos sobreestiman el peligro de Covid-19 para controlarnos mejor. Según ellos el coronavirus no es ni más ni menos que una gripe, por lo cual no vale la pena vacunarse tan poco.

-¿Cómo se difunde el argumento contra las vacunas?

-Los antivacunas están muy presentes en internet en general y en las redes sociales en particular. Los más radicales suelen publicar absolutamente cualquier contenido, sin importar de dónde venga, siempre que haya al menos una oración o dos en contra de las vacunas. Hay mucha actividad antivacuna en internet. Son contenidos muy vistos y cotizados. Sin embargo, no es seguro que todos los que comparten los distintos contenidos los crean plenamente. Por ejemplo, las teorías que vinculan al 5G con el coronavirus fueron muy populares en las redes sociales, los videos de Youtube que hablan de ellos tuvieron millones de visitas, pero cuando realizamos encuestas en la población nadie creía esos fundamentos.

-¿Cómo surge y por qué crece la desconfianza hacia la ciencia y la medicina?

-La desconfianza en la ciencia, las instituciones, los medios de comunicación y las autoridades en general es uno de los temas fundamentales de esta crisis. Esto es lo que vuelve pesimista la idea de tener resolución de este problema a corto plazo. Las causas de la suspicacia con la vacuna coronavirus se relaciona a una manifestación de incredulidad en las instituciones. Restaurar esa confianza perdida puede ser un proceso largo y complicado. La desconfianza hacia la medicina crece inexorablemente. Nace de diversas crisis y escándalos en los que la disciplina ha perdido su brillo. El poder de los laboratorios o los gobiernos para mantener los escándalos de salud fuera del conocimiento público han asustado y erosionado la confianza en la gente. La creciente mercantilización de la medicina en algunos países, su alto costo, la impresión de que las instituciones médicas tienen como objetivo el lucro antes que la salud, son todos componentes, más o menos importantes, de la pérdida de confianza en la medicina.

-¿Qué estrategias deben adoptar los distintos gobiernos para impedir que se legitimen los argumentos críticos contra las vacunas?

-El problema con las creencias radicales es que se necesita mucho tiempo para cambiarlas. No es algo específico solo al tema de las vacunas. A corto plazo, debemos tener claro que la mayoría de las personas radicalmente hostiles a las vacunas contra el coronavirus no cambiarán de opinión. Incluso cuando la realidad persiste en demostrarte que estás equivocado, estos grupos van a seguir creyendo en lo que eligieron creer y que han defendido públicamente. Por otro lado, convencer a la parte de la población que solo duda es crucial. Refutar firmemente los argumentos en contra de las vacunas es parte de la solución. Pero es aún más importante crear un clima de confianza en torno a las instituciones y los médicos. Hay que dar a la población buenas razones para confiar en las instituciones.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Milagro Sala: “Primero vinieron por mí, después por la educación, la salud y el trabajo”  | La dirigente social habó con Víctor Hugo Morales



A casi cinco años de su detención y sin ninguna condena firme, la dirigente social Milagro Sala dialogó con La Mañana de Víctor Hugo en AM750. “Sentimos un dolor muy grande porque seguimos detenidos después de 4 años de la gestión de Mauricio Macri y un año del gobierno nacional y popular de Alberto Fernández”, dijo Sala.

Sala contó que carga con “una pesada mochila” no solo por su situación sino por todos sus compañeros de la Tupac Amaru que continúan presos. “A muchos compañeros les dijeron que solo iban a recuperar la libertad si declaraban en mi contra. Pero la convicción es firme. Mis compañeros dijeron que no iban a firmar nada porque lo que decía ese papel no era verdad”, expresó.

La dirigente remarcó además que los compañeros que ya recuperaron su libertad están sufriendo fuertes secuelas por los padecimientos en prisión. “Un compañero se había infectado de coronavirus y no le quisieron creer. Hoy que ya está en domiciliaria tiene secuelas en la salud, ha quedado con problemas pulmón”, detalló.

En la entrevista, Sala agradeció la lucha de todos los que reclaman por la libertad de los precios políticos y dijo que las distintas movilizaciones que se realizaron en todos estos años sirvieron para la toma de conciencia. “Muchos compañeros tomaron conciencia de que primero vinieron por Milagro y creyeron que la cosa quedaba ahí. Hoy muchos jujeños se dieron cuenta de que no fueron por Milagro. Vinieron por la educación, por la salud y por los trabajos. Hoy hay mucha indignación con lo que sucede y muchos perdieron el miedo”, expresó la militante social.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

El editorial de Víctor Hugo Morales sobre el partido de River ante Palmeiras | “Invita a creer que se puede aún cuando tenemos la sensación de que todo está perdido”



En su editorial de este miércoles, Víctor Hugo Morales habló del partido de River en la Copa Libertadores y destacó la entrega de los jugadores “millonarios” que aún perdiendo el partido de ida por 3 a 0 ante el Palmeiras realizaron una notable entrega para revertir el resultado.

“Me pareció fantástico lo que hizo River. Nos invita a creer que se puede aún cuando tenemos la sensación de que todo está perdido”, dijo Víctor Hugo al inicio de La Mañana, programa que conduce en AM750.

“Fue maravilloso lo que hizo plantándose de esa forma. Caer así, sabiendo que hay revancha y que hay otra Copa Libertadores. No me parece para nada grave”, expresó Víctor Hugo.

El periodista planteó además que el partido de River “es una buena metáfora” ante las batallas que parecen “derrotas de antemano”. “Jugando como River, la derrota contra los antivacunas y la derrota contra el coronavirus puede revertirse. O por lo menos podemos dejar el alma por un comportamiento que sea mejor al que se tiene hoy día en tantos aspectos en la vida nacional por los que están en contra de todo”, sostuvo.

Víctor Hugo distinguió el aspecto “humano y político” del partido de River y dijo que “a veces poco importa la derrota si el modo en el que se juega es el modo River de ayer”.

Por último, el periodista destacó las declaraciones del técnico de River, Marcelo Gallardo, quien tras el partido no realizó criticas al arbitraje sino que expresó estar “contento y conforme” con el desempeño de su equipo. 



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Cecilia Moreau: “Sentí la necesidad de contar mi experiencia para que otras mujeres no pasen por lo mismo” | La diputada reveló en el Congreso que abortó a los 16 años



La diputada del Frente de Todos y titular de la Comisión de Legislación General de Diputados, Cecilia Moreau, dialogó con Toma y Daca en AM750 sobre la decisión de contar su experiencia personal con el aborto que atravesó a los 16 años. “Senti la necesidad de contar mi experiencia con el aborto para que otras mujeres no pasen por lo mismo”, expresó.

Contó que no tenía previsto contar su experiencia personal. “Estando sentada en la reunión de la comisión mi cabeza volvió el tiempo atrás. No lo decidí, pasó. Tenía la necesidad de expresar mis sentimientos y explicar por qué había defendido tanto este proyecto”, agregó Moreau. “Uno no tiene que hacer públicas las cuestiones personales ni llevarlas a la política, pero esto me pasó. Ayer pensé en el interés colectivo pero también pensé en mí. Fue muy movilizante presidir este debate después de lo que viví.”

Sobre el tratamiento en comisiones, Moreau dijo que pese a las diferencias el debate fue “menos violento y más respetuoso” que en 2018 y adelantó que antes de fin de año el proyecto de legalización se va a convertir en ley. “Lo abortos existen en Argentina, esa realidad no se puede negar. El tema es darles las condiciones necesarias a las mujeres para que sea seguro y más igualitario”, completó.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Lucía Cámpora: “El ambientalismo de Larreta es superficial y de cotillón” | Este viernes comienza la audiencia pública por Costa Salguero



La legisladora porteña del Frente de Todos, Lucía Cámpora, sostuvo que el proyecto de venta de 19 hectáreas del predio de Costa Salguero del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta es inconstitucional y está “flojo de papeles”. La concesión del predio vence el año que viene y el gobierno de la Ciudad busca su privatización definitiva. En la última sesión del año pasado, la legislatura porteña aprobó el proyecto de venta del predio y ahora busca aprobar la rezonificación.

En la previa de la audiencia pública que comenzará este viernes con 7.044 inscriptos por la rezonificación de Costa Salguero, Cámpora dialogó con Página/12 sobre los riesgos ambientales y urbanos que implica la venta de terrenos públicos, y defendió el proyecto de ley presentado por el bloque del Frente de Todos para realizar un “gran parque público” que vuelva a vincular a la ciudad con su río.

-¿Cuáles son las normas que inclumple el gobierno de Larreta con el proyecto de rezonificación de la Costanera Norte?

-En principio el artículo 8 de la Constitución de la Ciudad y el Plan Urbano Ambiental, ley marco a la que debe ajustarse la normativa urbanística y las obras públicas, dice claramente que el acceso a la costanera es público y que debe ser accesible para todos y todas. Un proyecto de privatización de la Costanera es inconstitucional porque atenta a la normativa de la Ciudad. Pero además tiene que ver con el modelo y proyecto de ciudad que queremos los porteños. Nosotros creemos que en la Costanera, lejos de haber un barrio de lujo para que solamente puedan disfrutar del río quienes tienen un alto poder adquisitivo, tiene que haber gran parque público para todos y todas.

-¿Cuáles son las irregularidades que encontraron en el proyecto de la venta del predio de la Costanera Norte aprobado en diciembre del 2019?

-A finales del año pasado, en la última sesión de la Legislatura, apareció por la ventana un proyecto para autorizar la venta de las tierras de Costa Salguero que, como sabemos, está pronto a vencerse su concesión. Hay una discusión que ahora un fallo de la justicia trae a la luz que tiene que ver con si las tierras de Costa Salguero son bienes del Estado de dominio privado o dominio público. Los bienes del Estado de dominio público se pueden vender con una ley de la legislatura de doble lectura y 40 votos. En cambio, los bienes del Estado de dominio privado se venden con una ley de una sola lectura. Acá hubo una trampa del oficialismo al decir que las tierras eran bienes del Estado de dominio privado, cuya única fuente es una funcionaria de la escribanía de la ciudad. No hay ningún antecedente ni documento que les dé la razón. El gobierno de Larreta necesitaba apurarse para poder sacar la ley de venta del predio en una sola lectura porque este año ya no iban a contar con las mayorías necesarias para poder aprobarlo. Esta maniobra sale a la luz luego de un fallo de segunda instancia de la justicia que concede una cautelar a un amparo presentado por la diputada Gabriela Cerruti y donde dicen que efectivamente esta ley está floja de papeles y ordena que no se avance en la venta de Costa Salguero hasta que no se clarifique esta situación. En este sentido, la Justicia nos dio la razón y puso la lupa sobre esa votación tan oscura. Así son las maniobras del oficialismo porteño. Nosotros creemos que ahí hay un punto fuerte para intentar dar vuelta este proyecto de venta de la Costanera, al igual que todo lo que estamos organizando e impulsando en torno a este segundo proyecto, que es el la rezonificación.

-¿Cuántas hectáreas de dominio público se vendieron en la ciudad durante las gestiones del Pro y de Cambiemos?

-Entre las gestiones de Mauricio Macri y Larreta se privatizaron 460 hectáreas. Cuando hablo de privatización cuento tanto ventas como las concesiones. Las ventas estrictamente son aproximadamente 150 hectáreas. No hay un registro claro de cuáles son las tierras de dominio público cuáles de dominio privado. De hecho, nosotros lo hemos solicitado con pedidos de informes y nos han respondido con listados sumamente irregulares e informales. Así que esto es un tema muy complejo y por eso estamos en esta situación que el gobierno no puede ni siquiera acreditar que el predio de Costa Salguero sea un bien de dominio privado como ellos sostienen, no consta en ningún lado.

-Sin embargo los temas ambientales son un eje de la campaña y de la gestión del gobierno de la Ciudad…

-Totalmente, yo creo que el gobierno de la Ciudad utiliza una especie de ambientalismo superficial y de cotillón que no es nada más que superficie y cáscara. Si uno rasca un poco este eslogan de “Ciudad Verde” se encuentra con que sucede todo lo contrario. En los gobiernos de Larreta se ha invadido de cemento toda la ciudad. De hecho tenemos menos metros cuadrados de espacio verde por habitante que lo que recomienda la propia Organización Mundial de la Salud y es una de las capitales latinoamericanas con menos espacios verdes por habitante. En el marco de la pandemia, el cuidado del ambiente cobró mucha relevancia porque dimensiona lo importante de tener un espacio al aire libre. Pero esto es solo un tema. Cuando uno habla del ambiente en la ciudad tiene que pensar también en la recolección de residuos y con caminar hacia un sistema de economía circular y de reciclaje verdaderamente ambiental sumando a las cooperativas a las que Larreta deja sistemáticamente de lado que son claramente actores importantes para avanzar en una ciudad ambientalmente más justa. Y si hablamos de justicia ambiental, también tenemos que hablar de lo que sucede, por ejemplo, en los barrios populares como la villa 21-24, que es el sector de la población que más padece la contaminación del Riachuelo.

-¿Qué expectativas tienen con la audiencia pública que se desarrollará desde este viernes?

-Estamos contentos porque estamos teniendo una convocatoria masiva para expresar una oposición a este proyecto de privatización de nuestra costanera. Hay más de 7 mil inscriptos y cada uno puede hacer uso de la palabra por un máximo de 5 minutos por lo que ya sabemos que se va a tratar de una audiencia de varios días. Así que la verdad es que es una expresión verdaderamente multitudinaria.

-¿Hubo problemas con la inscripción?

-La página estuvo caída algunos días. Entendemos que están desbordados con esta situación porque realmente la interacción es masiva. Nos llamó la atención que para participar estaban pidiendo primero el formulario de inscripción y la fotocopia del DNI cuando en realidad por ley el único requisito para la inscripción es el formulario. Además, cuando se discutió la virtualidad de las audiencias públicas nosotros no estuvimos de acuerdo porque hay muchos vecinos que quieren participar pero tienen problemas con la conexión. Por eso nosotros planteamos que aún en virtualidad debería haber alguna alternativa para aquellos que no pueden conectarse. Pero bueno, estamos siguiendo este tema con mucha atención y esperamos que no haya irregularidades el día de la audiencia.

-¿Crees que con esta participación tan masiva se puede revertir el resultado de la votación?

-Sí, absolutamente. Primero porque es un combo entre la inscripción masiva a la audiencia más las manifestaciones permanentes de la ciudadanía con bicicleteadas, caravanas, manifestaciones de organizaciones ambientales y visibilización en las redes sociales. Hay realmente una reacción importante en torno al rechazo hacia este proyecto. Que una audiencia pública tenga más de tres mil inscriptos sin duda tiene que llevar a los legisladores del oficialismo a rever su posición. Tanto a los del PRO como a sus socios permanentes, como el bloque de UCR Evolución, que responde a Martín Lousteau, y el bloque de los socialistas, que responde Roy Cortina, dos espacios que hicieron campaña hablando de los espacios verdes y del ambientalismo.

-¿Qué propone el Frente de Todos para el predio de la Costanera Norte?

-Como bloque hemos presentado un proyecto de ley para crear en estas tierras un gran parque verde con flora y fauna nativa, con espacio para actividades culturales y deportivas. Creemos que además eso es precisamente lo que están reclamando los porteños y porteñas. La verdad es que estamos ante una oportunidad histórica para que la ciudad cambie la relación que tiene con el río. Es una locura que la Ciudad de Buenos Aires le dé la espalda al río, que no tenga espacios e instalaciones como tienen muchísimas otras ciudades como Rosario, Montevideo, Paraná. Así que el planteo tiene que ver con esta idea de una ciudad y de una costanera para todos y todas.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

La “Marcha al Campo”, la ley que plantea el acceso a la tierra y fomenta el arraigo al sector rural | Los puntos claves del proyecto




| Los puntos claves del proyecto



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Martín Gimenez: “No me imagino la radio sin Héctor Larrea”  | El autor de”Héctor Larrea, una vida en la radio” habló en AM750



Hector Larrea elevó la vara, trata de mejorar. Hoy a los 82 años sigue produciendo su programa. No hay que conformarse, me parece que va por ahí”, sostuvo Martín Gimenez en diálogo con Una Nueva Aventura.

Además, explicó que “en la radio que hace Larrea no hay ninguna magia, hay mucha pasión y trabajo. Para poder dar la sensación de que improvisa está todo guionado. Tiene un tempo y sabe qué hacer y en qué momento como al entrevistar a varias personas a la vez”.

Para Gímenez, “es el señor radio con el tempo perfecto y pensando siempre en la persona que está oyendo”.

Además, se refirió a la noticia de que el locutor se retira del medio: “no me imagino a la radio sin Larrea”, sentenció.

En ese sentido, sostuvo que “es adulto y sabe por qué toma sus decisiones, desde Radio Nacional siempre tiene el aire para él, la radio argentina lo necesita y él necesita la radio“.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

El Consejo de la Magistratura acelerará el concurso para los cargos que ocupan Bruglia y Bertuzzi | Lo anticipó Diego Molea en diálogo con Víctor Hugo Morales



Diego Molea, miembro del Consejo de la Magistratura, celebró el fallo de la Corte Suprema que deja en claro que los jueces y juezas no pueden ser nombrados/as a dedo y dijo que rápidamente realizarán los concursos para reemplazar a los jueces Bruglia y Bertuzzi en la Cámara Federal.

“Lo que resolvió la Corte es lo que veníamos planteando desde un principio. Se ajusta a lo que plantea la constitución nacional”, dijo Molea en comunicación con La Mañana de Víctor Hugo Morales en AM750. “La Corte dijo que hay un solo mecanismo para nombrar jueces, y dejó en claro que no puede haber atajos para designar magistrados”, agregó el abogado, quien sostuvo que Bruglia y Bertuzzi deberán volver a su lugar de origen.

Molea dijo además que desde el Consejo de la Magistratura han modificado su reglamento en los últimos meses para darle celeridad a los concursos. “Ya venimos trabajando para que los concursos sean más rápidos y no duren mucho tiempo. Además de eso, por recomendación de la Corte , desde el Consejo vamos a darle prioridad y vamos a hacer los llamados a concurso para que se tomen los exámenes rápidamente”, expresó el abogado. “Estoy convencido de que vamos a hacer concursos en un tiempo razonable. No me imagino que estos jueces se queden años en la Cámara Federal”, completó.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Ángela Torres: “Soy mala influencer” | La actriz y cantante habló de bullying y liberación en Mucha Radio



“Flotando”, su nuevo video lanzado ayer, convirtió a Ángela Torres en trending topic durante toda la tarde. “Debería estar más pendiente de las redes pero soy mala influencer“, le contó a Marcela Coronel, que la entrevistó en Mucha Radio 89.1.

“Como estoy muy curtida con las críticas desde chica, solo le presto atención a las cosas lindas. Con las otras, me divierto con mis amigas. Es gracioso lo que los otros imaginan de uno”, dijo.

La actriz y cantante recordó varios episodios en los que la pasó mal en el medio artístico. “A los 15 o 16 años me pidieron que adelgazara para protagonizar una obra. Y obedecí. Fue horrible, sufrí una una angustia mal –recordó Torres–. No lo consulté con mi mamá (Gloria Carrá) porque siempre fui muy independiente y aunque vivía con ella, no nos llevábamos tan bien. Igual en ese momento ella tampoco hubiera entendido que eso estaba mal“. 

Para Torres, son concepciones de “una época que ya pasó: para cambiar eso también militamos. Hubo un cambio muy grande, abrimos la cabeza y al mirarse uno y mirar alrededor salta que estaban mal cosas que eran tomadas como naturales“, afirmó.

Sobre el Bailando por un sueño, donde participó hace cinco años, dijo que “no es un buen recuerdo. Fue lo más fuerte que tuve que atravesar en mi carrera. Era menor de edad y esperaba que hubiera un cuidado especial, pero no lo hubo ni de la producción ni de lo que se arma alrededor de ese programa”.

No la pasé nada bien, no lo pude disfrutar, me sentí muy atacada –agregó–. Recibía muchísima agresión, me amenazaban de muerte, se metían con mi cuerpo. Se me desestabilizó el corazón“.

Torres contó que cuando la eliminaron, se sintió “libre”. También, que sigue en pareja con el novio que tenía en esa época. “Somos una pareja abierta”, dijo. Y aceptó que está trabajando en un gran proyecto como actriz pero que no puede dar más detalles.

“Aprendí a cantar antes que a hablar”, dijo la cantante y contó cómo fue cambiando su relación con su abuela, Lolita: “ella se murió cuando yo era muy chiquita, pero desde que empecé a laburar me hablaban de ella en los sets y en la calle. A medida que fui creciendo fui flasheando más con su carrera, su ángel y talento. Cada vez admiro más su legado, es un ejemplo para mí”, afirmó.



Fuente link:

Categorías
AM 750 Argentina

Santiago O´Donnell: “Mariano Macri piensa que a Mauricio no le vendría mal una temporada en la cárcel” | El periodista contó entretelones de su libro “Hermano”



El periodista Santiago O´Donnell charló con Victor Hugo Morales luego de que se filtrara parte de su libro Hermano, donde entrevista a Mariano Macri, hermano del expresidente Mauricio Macri, en formato PDF.

“Mucha gente me pregunta si el PDF es trucho o verdadero, yo no puedo mirar uno por uno los archivos pirateados. El real es el oficial de editorial Sudamericana”, sostuvo.

El periodista afirmó que “Mariano Macri no está arrepentido. Quedó muy claro qué era lo que íbamos a hacer y cómo. Empezaron a estallar lobistas y abogados, ahí la relación se tensó. Yo le mostré el libro y lo revisó”.

Además, defendió al hermano de Mauricio Macri y expresó que “a Mariano lo pusieron en un lugar muy difícil. Tenemos que cuidar a nuestros denunciantes, él cuenta cosas muy pesadas. Hay cosas muy fuertes en el libro. Se revelan causas de 2013 que nunca llegaron a la prensa”.

“Las evidencias son muy claras: Mauricio Macri dirige el grupo empresarial, pese a no tener una acción, con la complicidad de su hermano Gianfranco“, explicó O´Donnell y agregó: “El libro cuenta las reuniones secretas, los aprietes y las presiones en la familia Macri”.

También explicó que dentro del libro “hay un capítulo dedicado a un gran protagonista de la mesa judicial que es José Torello“.

La imagen de Franco Macri

“Franco Macri sospechaba que el propio Mauricio estaba detrás de la compra de Iecsa”, explicó O´Donnell y sostuvo que luego de la charla con Mariano “me cambió la imagen de Franco Macri: él siempre apostó a crear empresas en operaciones que a Mauricio le parecían arriesgadas y desubicadas”.

“No creo que Mariano me haya contado todo. Hay muchas cosas que son subjetivas y en las que su mirada es distinta a la de Mauricio Macri”, indicó y agregó: “La familia Macri está rodeada de violencia. Un día Mariano vino blanco y dijo que si el libro se publicaba era un suicidio.”

Según el periodista, “Mariano piensa que a Mauricio no le vendría mal una temporada en la cárcel para reflexionar, pero cree que ya es tarde”.

“Este libro visibiliza causas por vaciamientos, presuntos lavados de activos que ya están en juzgados desde 2013 y que nunca salieron a la luz. Nadie de los que habían investigado a los Macri había llegado a esto“, agregó.



Fuente link: